古代为什么不把城墙修的高（古代为什么不把城墙修的高一些）
大家好，今天来给大家分享古代为什么不把城墙修的高的相关知识，通过是也会对古代为什么不把城墙修的高一些相关问题来为大家分享，如果能碰巧解决你现在面临的问题的话，希望大家别忘了关注下本站哈，接下来我们现在开始吧！
1古代人打仗,为什么不将城墙外的地修成斜坡?
1、首先城墙越高越好，越高就意味着敌人的攻城兵器离城头还有很大的距离，拉开了守军和攻方的空间。
2、其斜坡城墙不利于经济发展 古代时期，城池是***经济发展纽带，若将城池外围修建斜坡，影响人们出行，又不利于货物进退。平坦地形有利于人们进出，斜坡城墙增加人们进出难度。
3、城墙越高越好，越高就意味着敌人的攻城兵器离城头还有很大的距离，拉开了守军和攻方的空间。
2古代有能力修长城,为什么不把城墙修到100米高?不是更安全吗?
1、所以城墙无论是在考虑其成本还是人工技术和必要性上，都没有必要修到50米到100米那样高。
2、 综上，古代城墙没有修至50米甚至百米高，除了建筑材料强度无法达到外，还有太高不符力学科学以及劳力成本因素等在内。
3、长城是中国古代的军事防御工程，是一道高大、坚固而连绵不断的长垣，用以限隔敌骑的行动。长城不是一道单纯孤立的城墙，而是以城墙为主体，同大量的城、障、亭、标相结合的防御体系。
4、当然应当修。长城的好处是明确了农耕和游牧的界限，同时在这个界限上促进了双方的贸易。 长城不仅仅只对农耕民族有好处。
5、长城城墙确实不高，但是别忘了长城所在的大山足够高啊，原本这些山脉就已经具备一定的高度，巍峨耸立，足够拦截军队和战马的入侵，再加之以几米高的城墙阻隔，让原本敌军的进攻行动变得越发艰难了些。
6、尽管秦始皇下令是把过去秦、燕、赵的旧长城补缺、加固，使断断续续的城墙连接起来，但修建工程仍然十分浩大。蒙恬开始率领兵士和民工30余万人全面展开修城工程。
3古代都有能力修长城了,为什么不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高呢...
1、 综上，古代城墙没有修至50米甚至百米高，除了建筑材料强度无法达到外，还有太高不符力学科学以及劳力成本因素等在内。
2、所以城墙无论是在考虑其成本还是人工技术和必要性上，都没有必要修到50米到100米那样高。
3、不可能一方面是工程量太大，单一个朝代修不起。万里长城那是从秦修到明，两千来年的大工程。二是即便修了，得多少人能守住呢？于谦保卫北，京城那会，京城的城墙相当于现在的二环，周长三十多公里，十几万兵都不怎么够用。
4、我认为原因主要有两个：首先是因为古人构建城墙的目的主要是为了防御，在遇到敌人袭击时可以凭借宽厚的城墙来掩护官民百姓，同时城内的仓库也便于在城内积蓄大量物资。
4古代为什么不把重要城池的城墙修到50米甚至100米高呢?
综上，古代城墙没有修至50米甚至百米高，除了建筑材料强度无法达到外，还有太高不符力学科学以及劳力成本因素等在内。
所以城墙无论是在考虑其成本还是人工技术和必要性上，都没有必要修到50米到100米那样高。
而在火器出现之前，城墙主要用来防御对方射过来的弓箭和投石机投的石弹（当时的投石机应该很难直接摧毁城墙）。因此，修在高的墙也是白费，而敌人也可以造高度相同的云梯来进攻。
5古代为什么不建造超级大城池?
1、不可能一方面是工程量太大，单一个朝代修不起。万里长城那是从秦修到明，两千来年的大工程。二是即便修了，得多少人能守住呢？于谦保卫北，京城那会，京城的城墙相当于现在的二环，周长三十多公里，十几万兵都不怎么够用。
2、古代修城成本消耗巨大，例如大宋年间的兴化军城池，高八尺一丈的墙体就使用了多达67万块的砖，试想若在明朝全部砖砌此城，那么完成一座城所花费的物力财力将不可想象。
3、古代修长城首先得有钱，其次得有人力物力。并不是所有朝代都能修得起长城，也不是所有皇帝在位的时候都能修得起长城。
4、中国古代为什么不建城堡？在欧洲中世纪，城堡主要是为了保护一个贵族家庭免受其他拥有自己军队的家族的侵害。
本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
